Amarald
2012-02-28 08:36:26 UTC
對效果大小最廣泛使用的解釋之一是科恩的$ d $，如下所示：
- $ <.10 $：平凡
- $ [。10，.30] $：小到中
- $ [。30，.50] $：中到大
- $ >.50 $：大到非常大
這似乎是心理學的標準。
我想知道總體上社會學或社會科學中是否有這樣的標準？
我知道效果的大小最好在上下文中解釋的研究！
如果您已經知道這些“標準”效應的大小是一個糟糕的主意，並且可以在特定研究的背景下得到最好的解釋，那麼您為什麼要提出這個問題？
我從來沒有說過這是“可憐”的標準！統計分析與解釋（和常識）一樣，與計算同樣重要。
IMO的這種解釋是基於這樣一個事實，即在社會科學中很難找到任何大的影響量，而在其他學科中，可能會運行一個規則，即大的閾值為0.9。
但是即使在一個領域內，擁有這樣的標準也是危險的。您只能在特定的研究領域內進行。在心理學本身內，fMRI結果，Stroop效應，動眼捕捉和對目擊者證詞的武器關注標準應該有很大差異。此外，無論是在現場還是實驗室，都應影響標準。