題:
對獨立概率感到困惑。如果將公平硬幣翻轉5次,則P(HHHHH)= 0.03125,但是P(H | HHHH)= 0.5
saeranv
2020-06-16 23:38:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我對如何調和獨立事件與先前歷史沒有任何關係的可能性感到困惑,但是事件序列確實(似乎)考慮了先前歷史。這個問題問一個類似的問題: 根據歷史記錄發生獨立事件的概率。但是,讀完這些書後,我發現我對兩個似乎與我相等的概率公式之間的看似非常具體的困惑,但根據我們對序列P和獨立事件P的理解,將會產生不同的結果:>

(A)P(HHHHH)= 0.03125

(B)P(H | HHHH)= 0.5

誰能解釋兩個方程的左側P(HHHHH)和P(H | HHHH)有何不同。

如果我們從常人到貝葉斯的觀點,一切都會改變嗎?

轉移視角並沒有改變,因為這些視角與[* inverse *](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inverse_probability)概率有關[[推理]wiki / Statistical_inference)),與這些直接擲硬幣的擲硬幣遊戲不同。
感謝@SextusEmpiricus,,它可以幫助我更好地理解上下文。
這個表示確實確實有些混亂。可以將P(H | HHHH)解釋為等於1(因為我們已經知道第一次翻轉的結果)。將其重寫為P(HHHHHH | HHHHH)= 0.5更一致。
還可能需要注意的是,即使沒有任何關於假設的獨立性的假設,通過條件概率的定義,P(HHHHH)= P(HHHHH | HHHH)* P(HHHH)(因為P(HHHHH | not-HHHH = 0))。拋硬幣或公平。因此,除非P(HHHH)為1,否則它們不能相等。
只是一個與問題有關的思想實驗。事件1:如果擲硬幣,獲得正面的概率為0.5,對嗎?事件2:在宇宙開始時,有一天您會翻轉那枚硬幣並獲得正面的概率是多少?數量少得令人難以置信。反正不是0.5。事件1涉及條件概率,即使未提及。條件是,宇宙中的所有事物都很好地對齊,以便您可以擲硬幣。然後我們從那裡開始計算概率。當您擲硬幣時,可以表示正頭的概率P(H)
十 答案:
gunes
2020-06-16 23:50:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink
P(HHHHH)是連續五個磁頭的概率。但是,P(H | HHHH)表示如果最後四次擲出的都是頭,則為頭。在前一種情況下,您是實驗的開始,而在後一種情況下,您已經完成了四次投擲並且知道了結果。考慮以下重新措辭:

P(HHHHH):如果您要重新開始實驗,那麼擁有五個腦袋的概率是多少?

P(H | HHHH):如果您要開始實驗,但要繼續重新進行實驗,直到您連續獲得四個腦袋,然後假設您有四個腦袋,那麼獲得最後一個腦袋的概率是多少作為頭?

您在這裡的改寫很有幫助。A和B的右側不相同,因為我們沒有考慮到B中出現四個連續頭的情況(罕見)的可能性,而在A中是。
由於公平硬幣沒有記憶力,因此$ P(H | HHHH)= P(H)$。因此,我們實際上是在比較$ P(HHHHH)$和$ P(H)$。這可能使您更容易了解正在發生的事情。
Jake Westfall
2020-06-16 23:50:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

P(HHHHH)

擲硬幣5次有32種可能的結果。這裡列出了它們:

  HHHHH THHHH HTHHH TTHHH HHTHH THTHH HTTHH TTTHH
HHHTH THTHTH HTHTH TTHTH HTHTH THTTH HTTTH TTTTH
HHHHT THHHT HTHHT TTHHT HHTHT THTHT HTTHT TTTHT
HHHTT THHTT HTHTT TTHTT HHTTT THTTT HTTTT TTTTT
 

所有這些結果均可能發生。因此,這些序列中任何一個的概率為1/32 = .03125。這就是為什麼P(HHHHH)= .03125。

P(H | HHHH)

我們現在正在考慮 single 硬幣翻轉的可能結果,該硬幣翻轉僅觀察到4個頭。單次擲硬幣的唯一可能的兩種結果是:

  H
Ť
 

由於假定硬幣擲出是獨立的,所以我們只連續觀察了4個正面,因此這與考慮P(H)(一次拋擲正面概率,無論考慮什麼)相同剛剛被觀察到。這就是P(H | HHHH)= 0.5的原因。

同樣,僅考慮以HHHH開頭的32個結果即可考慮P(H | HHHH)。那隻剩下HHHHH和HHHHT,因此第5次翻轉為正面的概率為0.5。
MichaelChirico
2020-06-17 11:35:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常在信息方面對條件有幫助:

$$ \ mathbb {P} [H | HHHH] $$ span>

可以理解為“假設我已經有4個頭,那麼獲得正面的概率”,即假設information已經有4個正面。

當然,我們被告知拋硬幣是獨立的,因此此信息無濟於事-過去的拋硬幣與即將發生的拋硬幣無關,即,此信息與我們沒有任何有關即將發生的事件的可能性的信息。因此(由於它是一個公平的硬幣), $ \ mathbb {P} [H | HHHH] = .5 $ span>

我們可以將條件的 視為信息的 ,因此 $ \ mathbb {P} [H] $ span>是“沒有進一步信息的正面概率”,並且

$$ \ mathbb {P} [H | HHHH] = \ mathbb {P} [H] $$ span>

是上述內容的重述-已知我們已有4個頭的信息,獲得頭的概率與沒有其他信息的頭的概率相同。

最後我們可以看到

$$ \ mathbb {P} [HHHHH] $$ span>

為“ 5個頭的概率,沒有進一步的信息”。這意味著我們尚不知道任何拋擲的結果(因為這些結果將被視為信息),因此我們得到 $ \ mathbb {P} [HHHHH] = \ frac1 {32} $ span>-在5次拋擲中所有 $ 2 ^ 5 $ span>可能的結果中(從我們尚不知道任何結果時開始) ,所有擲出的都是H的只有1。

Richard Hardy
2020-06-17 16:14:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有標記硬幣投擲和/或它們的結果(甚至不通過逗號或交叉符號分開結果)的符號可能會造成混淆。我們如何知道每個 $ H $ span>在 $ P(H | HHHH)$ span>中所指的硬幣或 $ P(HHHHH)$ span>?我們經常可以猜測,但這是不必要的模棱兩可。

讓我們用自然數索引硬幣投擲及其結果。鑑於硬幣沒有記憶力,因此希望更加清楚 $$ P(H_1 | H_1,H_2,H_3,H_4)= 1, $$ span> 但 $$ P(H_5 | H_1,H_2,H_3,H_4)= 0.5 $$ span> 和 $$ P(H_1,H_2,H_3,H_4,H_5)= 0.03125。 $$ span>

Haitao Du
2020-06-17 16:29:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我建議您運行模擬,並且可以在data上應用條件過濾器來查看條件分佈。

具體來說,您可以

  1. 在5個公平硬幣上模擬大量(例如500萬個)硬幣翻轉
  2. 嘗試查找前4個硬幣,結果為HHHH
  3. 通過前4個硬幣的結果為HHHH選擇數據的子集
  4. 檢查第5個硬幣的分配情況。
  5. ol>

    您可能會發現它接近0.5。

Sextus Empiricus
2020-06-16 23:50:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

公平獨立硬幣

在給定事件b(已經有4個頭 $ H_4H_3)的情況下,發生事件a(第五種情況是頭 $ H_5 $ span>)的概率$ span>)

$$ \ underbrace {P(H_5 | H_4H_3H_2H_1)} _ {\ text {P(a給定b)}}} = \ frac {\ overbrace {P(H_5 \ & H_4H_3H_2H_1)} ^ {\ text {P(a和b)}}} {\底線{P(H_5 \ & H_4H_3H_2H_1)__ \\文本{P(a和b)}} + \底線{P(T_5 \ & H_4H_3H_2H_1)} _ {\ text {P((not a and b)}}} $$ span>

對於公平硬幣,您有 $ P(T_5H_4H_3H_2H_1)= P(H_5H_4H_3H_2H_1)= 0.5 ^ 5 $ span>。上面的等式將是

$$ {P(H_5 | H_4H_3H_2H_1)} = \ frac {0.5 ^ 5} {0.5 ^ 5 + 0.5 ^ 5} = 0.5 $$ span> >


使用同樣獨立的公平硬幣 (請注意,我們可能有 $ p_ {heads} = p_ {tails} $ span>,但是不一定意味著翻轉是獨立的),您應該得到上述結果。但這不是 general 結果。


不公平硬幣(或具有非獨立翻​​轉的硬幣)

但是,如果硬幣可能不公平或不是獨立於另一筆硬幣,那可能就不正確了。基於硬幣公平性的一些假定概率分佈,您可以為 $ P(T_5H_4H_3H_2H_1)$ span>和 $$計算不同的值P(H_5H_4H_3H_2H_1)$ span>。

在更一般的情況下(硬幣不一定公平),如果已經有四個頭,您可能會得到 $ P(H_5 | H_4H_3H_2H_1)>P(H_5)$ span >

不確定如何得出。這不應該是:P(H | HHHH)=(P(HHHH | H)* P(H))/ P(HHHH)嗎?
@saeranv四頭HHHH的情況將導致HHHHH或THHHH領先。P(HHHH)= P(THHHH)+ P(HHHHH)。P(HHHH | H)最好寫得不太清楚,因為P(HHHH | HHHHH)等於1,因為在定義五個頭時需要定義四個頭。
這是非常有用的方法。但是為什麼P(HHHH)不等於0.5 ^ 4?我在這裡不正確地表示公式嗎?
它確實P(HHHH)= 0.5 ^ 4 = 0.5 ^ 5 + 0.5 ^ 5 = P(HHHHH)+ P(THHHH)
但是P(HHHH | HHHHH)等於1。這是一個條件概率。更準確地說,當您翻轉5個頭時,您翻轉4個頭的可能性。如果前5次翻轉等於5個頭,則可以確定前4次翻轉的序列為4個頭。
知道了因此,該推導表明P(HHHHH)= 0.03125如何解釋P(HHHH)的0.0625才能得出P = 0.5。很有幫助。
條件概率在這裡表達的方式沒有任何內在的錯誤,但是我認為我從未見過寫過將條件事件作為查詢事件一部分的條件概率。更常見的是將“第5個頭的概率為4個頭”設為P(H | HHHH),而不是將“第5個頭的概率為4個頭上”視為P(HHHHH | HHHH)。所得商的底部也可以簡化為P(HHHH),而不是枚舉並組合第五次拋擲的所有組合。
@NuclearWang之所以這樣寫是因為P(H | HHHH)不明確。我現在採用的是Richard Hardy的方法更好。
M Virts
2020-06-17 21:51:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我看到兩個解釋:

1 :(與已發布的相同,但特定於硬幣正面和反面) 因為只有兩種可能,即H和T,所以P(H | HHHH)與P(HHHHH)/(P(HHHHH)+ P(HHHHT))相同 P(HHHHH)= .5 ^ 5,而P(HHHHT)= .5 ^ 5,因此,P(H | HHHH)= .5 ^ 5 /(。5 ^ 5 + .5 ^ 5)= .5 ^ 5 /(2 *(。5 ^ 5))= 1/2

2: P(HHHHH)是整個故事,P(H | HHHH)只是最後一章。

5次翻轉後達到HHHHH的概率為(1/2)^ 5,因為如上所述,每次翻轉都具有1/2的無條件概率。P(H | HHHH)表示為(1/2)的悖論與在看下一個翻轉之前忽略4個翻轉之後進入HHHH狀態的可能性有關。總而言之,P(H | HHHH)的概率似乎令人驚訝地高出1/2,而沒有首先考慮到獲得HHHH狀態的概率就很低((1/2)^ 4)。

Kaz
2020-06-19 21:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

$ P(H | \ text {anything})= P(H)= 0.5 $ span>拋擲一枚公平硬幣的概率為“正”一半是無條件的,無論之前或同時發生了什麼其他事件。

$ | $ span>條件概率表示法 $ P(A | B)$ span>主要表示概率的 $ A $ span>。從 $ B $ span>給出了一個條件,該條件修改了 $ P(A)$ span>的含義情況 $ B $ span>為真。

根據以下定義,

$ P(A | B)$ span>可以被視為宏運算符:

$$ P(A | B)\ equiv \ frac {P(A \ cap B)} {P(B)} $$ span>

因此,如果我們替換感興趣的參數:

$$ P(H | HHHH)\ equiv \ frac {P(H \ cap HHHH)} {P(HHHH)} $$ span>

但是 $ P(H \ cap HHHH)$ span>僅僅意味著扔掉四個頭的概率,然後是另一個:它的含義與 $ P(HHHHH)$ span>。實際上, $ P(HHH ...)$ span>是 $ P(H \ cap H \ cap H ...)$ span>。因此:

$$ P(H | HHHH)\ equiv \ frac {P(H \ cap HHHH)} {P(HHHH)} \ equiv \ frac {P(HHHHH)} {P(HHHH)} $$ span>

它是扔五個頭的概率除以扔四個頭的概率。由於拋硬幣是獨立的並且它們的概率被相乘,所以這就是:

$$ \ frac {(1/2)^ 5} {(1/2)^ 4} = 1/2 = P(H)$$ span>

注意您的隱含假設。例如,$ P(H \ mid H)= 1,$而不是$ 1/2,$表示“任何東西”不能只是任何東西!
@whuber是的。如果我幾乎將一枚硬幣放到桌子上,使其正面朝上,然後放開……鑑於這種初始狀態,實際上可以確定,當硬幣停止移動時,它將朝上。
HumanJHawkins
2020-06-18 05:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

考慮這些獨立事件可能會有所幫助,例如爬山所使用的各個步驟。每一步只需要您上山一步。然而,儘管這些步驟在距離和精力上都相同,但隨後的每個步驟也會使您更高。

當我仍然只邁出一步時,我上山的最後一步怎麼能將我帶到山頂?還是只消耗少量的能量?當然,這是因為所有先前的步驟都造成了一種情況,如果再執行完全相同的一個步驟,我就會達到頂峰。

在擲硬幣時,每次擲硬幣都有50%的機率使您離目標更近一圈。成功的話,那50%的機會只會再給您一次“頭腦”,使您連續獲得5個。更進一步。而且總是有50%的機會。但是,如果您已經連續經歷了一套少有的四組,那麼再執行一個步驟(與其餘步驟一樣)將完成一組五組...如果通過。 ,那將是50%的時間。

希望有幫助。

CasusBelli
2020-06-18 06:47:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

觀測值是獨立的,因此上一次抽獎不會影響下一次抽獎。因此,如果您事先看到THTHH或預先看到H或預先看到TTTHHH,則P(H)= P(T)= 0.50。您上次實際看到的內容不會影響下一次抽獎。但是,如果以前的事件尚未發生,則您無需處理條件概率。

展望未來也是如此。由於每次抽籤都不會影響其後繼者,因此您必須乘以結果的概率。這樣便可以得到P(TH)= 0.25,但P(T | H)= 0.50。

有條件概率是在給定已經發生的情況下發生某事的可能性 —強調過去時。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...